Újra bírósági tárgyalás elé kerül a siófok-töreki lómenhely földhasználati ügye.
Amit Orbán Ráchel megtehet, azt nem engedik meg a lómenhelynek - legalábbis a somogyi kormányhivatal álláspontja szerint.
Ismét bírósági ügyek elé néz a siófok-töreki Dharma Alapítvány, miután a Somogy Vármegyei Kormányhivatal a bíróság jogerős döntésével nyíltan ellenkezve próbálja megfosztani a lómenhelyet azoktól a földektől, amelyekre adásvételi szerződést kötöttek. Az ügy pikantériáját adja, hogy Barna György szórakoztatóipari vállalkozó "helyben lakó őstermelőként" jelentkezett be elővásárlóként, ám kiderült, hogy valójában nem is él a környéken. A történtek hátteréről részletesebben ebben a cikkünkben olvashatnak:
A törvényszék jogerős döntésében, szeptember 11-én, megállapította, hogy Barna György nem tudta megfelelően igazolni a helyi lakcímét. A hiánypótlás lehetősége pedig a jogszabályok értelmében kizárt, így ezt úgy kell értelmezni, mintha Barna György nem gyakorolta volna elővásárlási jogát.
Ebből következően csak egy vevő maradt volna: Berecz Gabriella, az alapítvány részéről, akinek tulajdonszerzését a kormányhivatalnak jóvá kellett volna hagynia. Ezt a "problémát" a korábbi döntései alapján eléggé részrehajlónak mutatkozó kormányhivatal úgy oldotta meg, hogy Berecz Gabriellát is kizárta az ügyletből, így a folyamat kezdődhetne elölről. Vagyis az eladó köthetne adásvételi szerződést mással (akár Barna Györggyel is). Ez azonban akadályokba ütközik, mivel a bírósági ítélet után három hónappal, kedden kézbesített jogsértő kormányhivatali döntést az alapítvány peres úton támadja meg, erősítette meg lapunknak jogi képviselőjük, Litresits András. (A témával a 24.hu is foglalkozott.)
Más jogászokkal is konzultáltunk, akik szintén megdöbbenve tanulmányozták a határozatot. A kormányhivatal ugyanis az alapítványra, mint a kifüggesztett adásvételi szerződést aláíró vevőre, olyan kritériumokat alkalmazott, melyek az elővásárlási joggal rendelkező személyekre vonatkoznak (akiknek helyben kell lakniuk). Ezzel szemben a vevőnek nem szükséges helyben laknia. Mint ahogyan többen is megjegyezték, ilyen alapon Orbán Ráchel sem vásárolhatott volna például földeket a tokaji borvidéken, Sárazsadányban. Érdemes megemlíteni, hogy Berecz Gabriella a helyben lakását már az eredeti eljárás során közhiteles irattal igazolta, amit a kormányhivatal figyelmen kívül hagyott.
A megkérdezett jogászok szerint a kormányhivatal jelen határozata és a Dharma Alapítványra vonatkozó többi eljárása is felveti a hivatali visszaélés vélelmét. Tapasztalatunk szerint nagyon sok a panasz a Neszményi Zsolt által vezetett Somogy Vármegyei Kormányhivatal eljárásaira. Tudunk olyan esetről, amikor építéshatósági ügyben a tulajdonos ügyféli jogállását tagadták meg és úgy döntöttek az ingatlanáról, hogy neki beleszólást nem is engedtek. Volt olyan, hogy egy határozatuk ellen 30 napos fellebbezési határidőt közöltek az ügyféllel, holott hivatalból tudniuk kellett, hogy a határidő 15 nap. Az ügyfél megtámadta a határozatot, a keresetet a bíróság elkésettként elutasította, majd az Alkotmánybíróság semmisítette meg a somogyi verdiktet.
Jogászi megfigyelések alapján egyre gyakrabban előfordulnak olyan esetek, amikor a hatóságok szándékosan megszegik a jogszabályokat, például azzal a céllal, hogy időt nyerjenek.
